Gleiches Prinzip, anderer Fokus
Alle drei sind Mittelsmänner: Der Client spricht nie direkt mit dem Backend. Was sie unterscheidet, ist die Aufgabe, für die sie gebaut sind.
Reverse Proxy
Load Balancer
API Gateway
Im Vergleich
- Kernaufgabe
Reverse ProxyStellvertretend annehmen
Load BalancerLast verteilen
API GatewayAPIs verwalten
- Backends
Reverse Proxyeiner oder mehrere
Load Balancermehrere gleiche
API Gatewayviele verschiedene
- Typische Features
Reverse ProxyTLS, Cache, Kompression
Load BalancerHealth Checks, Sticky Sessions
API GatewayAuth, Rate Limits, Versionierung
- Ebene
Reverse ProxyLayer 7
Load BalancerLayer 4 oder 7
API GatewayLayer 7
- Beispiele
Reverse ProxyNGINX, Traefik
Load BalancerAzure Load Balancer, HAProxy
API GatewayAzure API Management, Kong
| Kriterium | Reverse Proxy | Load Balancer | API Gateway |
|---|---|---|---|
| Kernaufgabe | Stellvertretend annehmen | Last verteilen | APIs verwalten |
| Backends | einer oder mehrere | mehrere gleiche | viele verschiedene |
| Typische Features | TLS, Cache, Kompression | Health Checks, Sticky Sessions | Auth, Rate Limits, Versionierung |
| Ebene | Layer 7 | Layer 4 oder 7 | Layer 7 |
| Beispiele | NGINX, Traefik | Azure Load Balancer, HAProxy | Azure API Management, Kong |